Что такое непропуск пешехода


Развод ГАИ за "непропуск пешеходов" — DRIVE2

Типичная ситуация

Итак, стандартная ситуация: вы на светофоре поворачивали направо, а с противоположной стороны дороги начал переходить проезжую часть пешеход.

В чём пытаются обвинить

Вас останавливает ГАИшник и сходу начинает обвинять:

Вы нарушили статью 18.14 ч. 6, которая гласит:

КоАП РБ писал(а):
18.14 ч. 6. Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки (за исключением выезда на полосу встречного движения) либо нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения –
влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин.

И тут же отсылают вас в ПДД:

ПДД писал(а):
2.51. преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;

Казалось бы всё, как это ни парадоксально, но ГАИшники правы: даже на 10-полосной дороге вы, поворачивающий направо, обязаны дать возможность пешеходу, переходящему дорогу с противоположной стороны, перейти эту дорогу первым, т.е. предоставить ему право на первоочередное движение. Никого не волнует, что это глупо, бессмысленно, что если все начнут так пропускать, на на дорогах возникнут километровые заторы — стране деньги нужны!

Как на самом деле, согласно ПДД

Однако! Всё не так просто. Начнём с того, что для водителя первоочередным документом являются таки Правила Дорожного Движения, по которым он сдаёт экзамен, а вовсе не КоАП. Таким образом, когда ГАИшник начинает с цитирования КоАП, он попросту путает причину и следствие. Водитель должен знать и соблюдать ПДД, а КоАП уже регламентирует меру наказания за нарушение пунктов ПДД.

В таком случае давайте разберёмся, что нам говорят ПДД о правилах проезда перекрёстков?

ПДД писал(а):
100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.

Итак, ПДД ясно и недвусмысленно нам говорят, что обязанность водителя в данном случае — уступить дорогу. Смотрим, что же такое "уступить дорогу":

ПДД писал(а):
2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

Скажите, пешеход на другой стороне дороги из-за ваших действий хоть как-то изменил направление или скорость движения? Нет? В таком случае поздравляю, вы дисциплинированный водитель, и выполнили всё, что вам предписывают ПДД в данной ситуации.

Дополнительное введение в заблуждение

Умный ГАИшник после вышеперечисленных пояснений извинится за недоразумение и пожелает вам счастливого пути. Однако большинство из них "закусывают удила" и пытаются ввести в заблуждение множеством хитрых способов. Попробую перечислить самые распространённые.

1. Но в КоАП сказано "предоставить преимущество в движении"!

Этот пункт уже разбирался выше. Водитель при движении по дорогам руководствуется не КоАП, а ПДД. Это его основной закон. Иначе для получения прав водитель обязан был бы сдавать экзамен не только на знание ПДД, а ещё и на знание КоАП. КоАП — это, по сути, инструкция о размерах штрафов и мер наказаний, а не документ, регламентирующий движение по дорогам. И согласно ПДД водитель в данном случае не нарушил ничего.

2. В нашей внутренней инструкции сказано останавливать водителей, если между ним и пешеходом меньше двух полос!

Отлично. Это — ваша внутренняя инструкция, регламентирующая ваши, ГАИшные действия, а вовсе не мои, водительские. И эта инструкция наверняка была создана для пресечения злоупотреблений с вашей стороны, чтоб не приходилось доводить до суда каждый случай, когда между водителем и пешеходом десять полос.

И даже если сейчас между мной и пешеходом было меньше двух полос, это вовсе не означает, что я нарушил ПДД. Это может для вас явиться причиной остановки, но это вовсе не делает меня автоматически виноватым. Поэтому да, спасибо что предупредили, разумеется я буду осторожен.

3. В ПДД написано: "уступить дорогу", значит "не иметь преимущества". Смотрим, что означает термин "преимущество"? Дать право на первоочередное движение! Вы нарушили ПДД!

И вот тут ГАИшники сознательно допускают несколько логических ошибок (на которые, кстати, ведутся многие водители).

Да, термин "уступить дорогу" подразумевает то же самое, что и термин "не иметь преимущества". Т.е. если где-то в ПДД сказано "не иметь преимущества", то нужно смотреть именно этот пункт ПДД (2.76), а не какой-то другой. Равно как если написано "уступить дорогу", то опять же нужно смотреть именно этот пункт ПДД. И что делать в случае необходимости уступить дорогу или не иметь преимущества, написано ясно и чётко, одним абзацем. Приведу его ещё раз:

ПДД писал(а):
2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

С какого перепугу в таком случае ГАИшник предлагает напрочь игнорировать пункт ПДД 2.76, вместо него предпочитая трактовать пункт 2.51, только наоборот? Глупость же.

4. Пешеход имеет право на преимущественное движение согласно ПДД!

ГАИшник прав. Глава 4, Права и обязанности пешеходов:

ПДД писал(а):
16. Пешеход имеет право:

16.2. на преимущественное пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также по регулируемому пешеходному переходу при разрешающем сигнале регулировщика или светофора.

Но ведь вы не пешеход, вы водитель, правильно? А что должен сделать водитель, чтоб обеспечить пешеходу его право на преимущественное пересечение проезжей части? Глава 3, Права и обязанности водителей:

ПДД писал(а):
9.9. уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах и регулируемых пешеходных переходах при одновременном для водителей и пешеходов разрешающем сигнале регулировщика или светофора;

Глава 13. Проезд перекрестков:
ПДД писал(а):
100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.

ПДД писал(а):
107. При включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги.

Получается, что пешеход имеет право на первоочередное движение. А как водитель обязан со своей стороны обеспечить пешеходу его право? Правильно, уступив дорогу! Вот и всё. Со стороны водителя было сделано всё возможное, чтоб обеспечить пешеходу его право, всё согласно ПДД. И на самом-то деле этот пункт про право пешехода на первоочередное движение призван был регулировать спорные ситуации, когда разрешающий сигнал загорается одновременно для пешехода и водителя, чтоб они не тупили и не кивали друг на друга, кому первому начинать движение.

Доводим до абсурда

Очень легко перепроверить ошибочности логики ГАИшников, доведя их требование с предоставлением преимущества до абсурда.

Предположим, что их трактовка правильная, и вы, водитель, обязаны ждать, пока пешеход осуществит своё право на первоочередное движение, неспешно перейдя все 4-10 полос через дорогу. Хорошо. Рассмотрим аналогичную ситуацию с выездом со второстепенной дороги. Вы выезжаете со второстепенной дороги, а на главной в это время где-то далеко на горизонте плетётся, скажем, трактор. До перекрёстка он доедет через 5 минут.

Однако, что там нам говорит хитрая гаишная логика? "Водитель должен уступить дорогу! Уступить дорогу — значит, не иметь преимущества! Не иметь преимущества — значит, предоставить право на первоочередное движение!" Получается, согласно их логике, вы, выезжая со второстепенной дороги, обязаны ждать, пока этот трактор первым проедет этот перекрёсток? А потом ещё и все остальные автомобили, доведись им ехать по этой же дороге?

Абсурд ведь. А прокатывает, водители смирно платят штрафы…

Источник: scooterclub.by/nforum/viewtopic.php?f=8&t=21453

www.drive2.ru

Непропуск пешехода. Что говорит эксперт?

«Должен ли я был пропускать пешехода?» — с таким вопросом в редакцию обратился житель Бреста, приславший неоднозначную видеозапись. По словам автора ролика, его привлекли к ответственности за то, что он якобы не пропустил человека, шедшего с противоположной стороны тротуара. В этот момент между автомобилем и пешеходом было три-четыре полосы. Что скажет Юрий Краснов?

О каком пешеходе речь?

— Эта тема у всех на устах, и никто не может дать четкого и универсального ответа на вопрос, как правильно уступить дорогу пешеходу, чтобы потом не было претензий со стороны сотрудника ГАИ, который стоит за перекрестком/переходом и фиксирует действия участников дорожного движения, — напоминает о боли автомобилистов ведущий рубрики.

Ситуация, о которой пойдет речь, произошла 4 октября на перекрестке улиц Суворова и Сябровской в Бресте. Разумеется, мы проверили информацию, насколько это возможно. В частности, сопоставили картинку из ролика с данными сервиса «Яндекс.Карты», убедившись, что на видео действительно тот самый пешеходный переход.

Дата, указанная в ролике, совпадает с датой нарушения. Что касается времени, то в постановлении значится 19:10, а в ролике — 19:19. Разница несущественная, и тут тоже не усматриваем ничего подозрительного.

Как утверждает Михаил, его привлекли к ответственности за то, что он якобы не пропустил человека, шедшего с противоположной стороны тротуара.

— В очередной раз пересматривая видео, подумал, что автор ролика мог бы ехать потише, — говорит Юрий Краснов. — Перед ним пересекал дорогу пешеход, которому он проехал чуть ли не по пяткам. По записи кажется, что расстояние приличное, но учтите, что регистратор искажает реальную картинку.

— Могли ли привлечь за непропуск этого пешехода? — задаемся вопросом.

— По сути, водитель проехал, когда человек прошел, — рассуждает ведущий «Разборов...». — Я вообще не припомню случаев, когда в такой ситуации автомобилиста бы штрафовали. Обычно инспектор останавливает и проводит профилактическую беседу, объясняя, чем это чревато.

«Бывало, люди что-то вспоминали, резко разворачивались прямо на переходе, и их сбивали. А еще человек может испугаться надвигающейся машины и инстинктивно податься назад»

Ведущий рубрики объясняет, почему так случается. Для одних водителей безопасное снижение скорости перед переходом оказывается проблематичным! Другие, более опытные, рассчитывают, что человек успеет пройти, то есть решают за пешехода. «Последние искренне считают, что это безопасно. Будучи инспектором, останавливал таких автомобилистов. Некоторые недоумевали: а что я сделал? Или: мне все равно, пускай быстрее ходят! Увы, есть и такие люди в нашем обществе», — отмечает Юрий Краснов.

Вернемся, впрочем, к видео. Все же не верится, что водителя привлекли за непропуск человека, толком еще не вышедшего на проезжую часть. А вдруг речь о другом пешеходе?

При внимательном просмотре ролика можно заметить на ближайшем к водителю участке тротуара три фигуры. Один человек, как мы знаем, пересек дорогу перед автомобилем. Другой (в кроссовках с ярко-белой подошвой) — продолжил движение по тротуару. А третий, если бы сохранил темп, не успел бы дойти до проезжей части.

Звонок водителю: «Спорить времени не было»

Юрий Краснов связывается с Михаилом по телефону, чтобы задать интересующие нас вопросы, главный из которых — «О каком пешеходе речь?» Водитель сразу подтверждает, что речь о человеке, который выходил на проезжую часть с противоположной стороны тротуара. Мужчина утверждает: инспектор указал именно на эту фигуру.

— В ролике нет момента, когда вас остановили сотрудники ГАИ, — обращает внимание ведущий рубрики.

— Это случилось через метров 300—500 после совершения правонарушения. Они догнали меня с включенными маячками. Инспектор подошел, проверил документы. Я попросил назвать причину остановки. Мне ответили, мол, непропуск пешехода на переходе.

— Какие аргументы вы приводили?

— Предложил показать запись с моего регистратора. Инспектор ответил, что нет времени этим заниматься. Тем не менее я смог продемонстрировать ролик, поскольку удалось сразу же закачать его на телефон.

«Я заметил, что между нами было четыре полосы. Не видно, находился ли человек на зебре или на тротуаре. В ответ инспектор сказал, что норма о двух полосах на данный момент не закреплена законодательно, поэтому он привлекает меня к ответственности»

По словам Михаила, запись, которую ему продемонстрировали сотрудники ГАИ, была сделана на телефон. В этом ролике он не увидел ни номеров своего автомобиля, ни положения пешехода.

Однако по факту составлено именно постановление, а не протокол. Это означает, что водитель согласился с нарушением. Михаил отвечает следующее:

— Я предупредил: хочу написать, что не согласен. Но инспектор ответил, что в этом случае он должен был оформлять протокол, в постановлении данную фразу написать не имеет права. К тому же в машине находились жена и ребенок, мы спешили к врачу. Спорить времени не было.

Ведущий «Разборов...» справедливо замечает, что заполнение постановления занимает столько же времени, сколько и заполнение протокола, поэтому объяснение сотрудника ГАИ не совсем понятно.

— На мой взгляд, вы правильно оценили ситуацию, если речь действительно идет о пешеходе, который пересекал дорогу слева направо по ходу движения вашего автомобиля, — дает оценку Юрий Краснов. — Даже не ясно, успел он выйти на проезжую часть или нет. Единственное, мне не понравилось, что вы проехали буквально по пяткам пешехода, пересекавшего проезжую часть перед вами. Надо было дать возможность ему немного пройти.

Автор ролика объясняет, что у машины короткий нос, реальная картина искажена и он не угрожал / не нервировал пешехода.

— В КоАП (Кодексе об административных правонарушениях) есть фраза о непредоставлении преимущества пешеходу, — напоминает Михаил.

— А вот это не важно, — ведущий рубрики явно знает о данном аргументе. — «Предоставить преимущество» и «уступить дорогу пешеходу» — это одно и то же. Хотя есть те, кто утверждает обратное.

Аналогичные ситуации в Гродно и Минске

Споры о том, предоставил водитель преимущество пешеходу или нет, возникли не вчера. Такие ситуации периодически случаются. А после того как регистраторы стали прибором массового использования, эти моменты еще и подкрепляются роликами.

Обычно разногласия возникают при повороте автомобиля направо. Вот одна из ситуаций, которая широко обсуждалась в интернете. В Гродно несколько лет назад автора ролика остановили за непропуск пешехода. Автомобилист задавался вопросом, за что его оштрафовали?

— Ситуация в самом деле очень похожая, — запускает видео Юрий Краснов. — Справа на тротуаре находится девушка. Водитель ждет, когда она начнет движение. На противоположном тротуаре стоят три человека. Автомобиль едет медленно, очень аккуратно. Можно сказать, ползет как черепаха. Я всегда призываю курсантов действовать именно так, даже если пешехода не видно. В случае внезапности — например, при резком появлении велосипедиста или моноколесиста — ты сможешь остановиться сразу. Нельзя такого водителя привлекать!

По словам эксперта, критерии оценки «уступил / не уступил дорогу пешеходу» крайне размыты, что рождает споры. Ведущий «Разборов...» проводит следующее сравнение: «При непредоставлении преимущества другому автомобилю все очевидно: резкое замедление, загорание стоп-сигналов, применение экстренного торможения. Эти признаки легко идентифицировать. А в случае с пешеходами четких примет нет: уступил или не сделал этого?»

«Когда я был сотрудником ГАИ, то оценивал ситуацию глазами водителя. Иногда сам не мог понять — было нарушение или нет. В случае сомнений к ответственности не привлекал. Даже в КоАП сказано, что сомнения трактуются в пользу правонарушителя»

Предложение Юрия Краснова такое: обязать водителей при проезде пешеходных переходов двигаться со скоростью пешехода (5—7 км/ч), даже если на «зебре» человека нет, но есть вероятность его появления.

Еще один похожий ролик был сделан на перекрестке Кропоткина — Хоружей в Минске. Это видео тоже вызвало горячее обсуждение в комментариях в свое время.

— А вот в этой ситуации, как я считаю, водителя остановили правильно, — говорит ведущий рубрики. — Я хорошо знаю этот перекресток. По картинке может показаться, что до пешеходов далеко, но на самом деле нет. Учтите также, что регистратор установлен спереди, а позади еще 5—6 метров кузова автомобиля, и водитель реально мог помешать пешеходам.

Но опять-таки ситуации разделяет тонкая грань, и доля субъективной оценки велика.

Пешеходы как незащищенные участники дорожного движения должны иметь преимущество. Это не обсуждается. Однако в данном вопросе нельзя перегибать палку. Иначе вообще можно остановить движение автомобилей, поворачивающих направо.

— Внося очередные правки в ПДД, эту ситуацию пытаются конкретизировать, чтобы исключить спорные случаи, — подытоживает Юрий Краснов. — Но полной ясности, как мне кажется, все равно не будет: вот выходит человек с тротуара на проезжую часть, а где там полосы? Есть главный критерий — успеет он попасть под машину или нет, но опять же надо учитывать скорость объектов, расстояние и другие факторы. А еще при вынесении решения неплохо было бы спрашивать мнение самого пешехода, но так, чтобы на него не мог повлиять остановленный водитель. Ведь задача ГАИ — не водителей штрафовать, а обеспечивать безопасность людей.

Читайте также:

Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей

Auto.Onliner теперь в Telegram! Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. [email protected]

auto.onliner.by

sectorx777 › Блог › Как избежать штрафа за то что не уступил дорогу пешеходу, который находился в дали от ТС

Дублирую пост: www.drive2.ru/c/284014/
На случай если вдруг его кто-то удалит. Очень полезная информация. Думаю в каждом городе такие случаи не редкость.

Значит, на будущее, для тех, кто может попасть в похожую ситуацию:
1) В правилах сейчас стоит не "уступить дорогу", а "пропустить пешехода". Дословно звучит так:
14.1 Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость ИЛИ остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Внимание обращаем на слово "ИЛИ"
2)Владимир Викторович Кузин, заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России дал комментарии в "Российская газета" — Неделя №5193 (114) от 27.05.10 г. : «Водитель, увидев на "зебре" пешехода, вместо того чтоб притормозить, задумывался, каким образом он должен уступить дорогу. Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться. Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на "зебру", водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно».
На вопли гаишников о том, что мало ли кто что сказал, отвечаем, что зам.начальника департамента лицо репрезантативное, он выступает не от себя лично, а представляет свое учреждение в федеральном средстве печати, поясняя для широких народных масс закон, в разработке которого он принимал личное участие.
3) Ну и, наконец, самое главное. На этапе выписывания протокола или постановления, уточните у гаишника, по какой статье КоАП он собирается выписывать штраф.
Скорее всего он назовет статью 12.18

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Так вот, там нет наказания за непропуск пешехода! Есть наказание за: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам», – а вы дорогу пешеходу уступили.

1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Через какое-то время, конечно это устранится, но пока эта уловка есть. Нарушение есть, а наказание за него в КоАП не предусмотрено!
И еще, обязанности есть не только у водил, но и у пешек: ПДД "Обязанности пешек"( первые 2,5 строчки.)
п 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Если во время разжевывания ИДПСу ст.14.1 ПДД, не забыв напомнить ему значение слова "ИЛИ" упоменув словарь Ожегова-Шведовой и добавить п 4.5 ПДД "Обязанности пешек", то все встанет на свои места!

www.drive2.ru

Какое наказание грозит водителю, не пропустившему пешехода, штрафы в 2020 году

Обязанность пропустить пешеходов, пользующихся преимуществом в движении, установлена в ПДД (правилах дорожного движения). Нарушение правил влечет за собой административное наказание. В этой статье мы рассмотрим, какое наказание грозит водителю, не пропустившему пешехода, а также какой размер штрафа предусмотрен в 2020 году в при данном нарушении правил.

Для начала предлагаем ознакомиться с определением — пешеход. Согласно п. 1.2 ПДД, пешеходом считается лицо, находящееся на дороге вне транспортного потока автомобилей или на пешеходной (велопешеходной) дорожке, если оно не производит на этих местах работу. По правилам дорожного движения к пешеходам приравниваются лица, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл или везущие санки, детскую или инвалидную коляску, тележку, лица, передвигающиеся на инвалидных колясках с ручным приводом и использующие для передвижения самокаты, роликовые коньки и прочие средства такого же типа.

Права и обязанности пешеходов во время перехода дороги по ПДД

В правилах дорожного движения установлено, что для перехода дорожного полотна используются пешеходные переходы, если переход не установлен, для перехода дороги используется линия тротуара или обочины на перекрестке. Если движение пешеходов в месте перехода регулируется пешеходными светофорами или регулировщиком, пешеход должен при переходе руководствоваться регулирующими сигналами. Если же пешеходного светофора нет, пешеход руководствуется транспортным светофором.

Переходить проезжую часть дороги в месте перекрестка по диагонали, то есть между противоположными углами перекрестка, разрешено только при наличии соответствующей диагональной дорожной разметки пешеходного перехода (см. п. п. 4.3 и 4.4 ПДД).

При переходе дороги в месте, где пешеходные переходы не предусмотрены, пешеходы, согласно п. 4.5 ПДД, не должны выходить на дорогу из-за любых помех или препятствий и не должны создавать помех для дорожного движения. Выход на проезжую часть дороги или на трамвайные пути разрешается только после предварительной оценки расстояния до приближающихся автомобилей и скорости передвижения автомобилей как безопасного.

Какая ответственность за непредоставление преимущества пешеходу водителем ТС

Говоря о том, какое наказание грозит водителю, не пропустившему пешехода, следует отметить, что статья 12.18 КоАП РФ предусматривает за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам и другим участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом (например, велосипедистам), административный штраф в размере 2 500 руб по состоянию на 2020 год.

Если нарушителю выписали штраф, он может уменьшить его на 50%, если уплатит штраф в течение 20 дней с момента вынесения постановления о наложении взыскания. Однако, если исполнение наказания было рассрочено или отсрочено, штраф уплачивается полностью (см. ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Понятие «уступить дорогу» раскрыто в п 7. 1.2 ПДД. Водитель, согласно этой статье, не должен начинать, возобновлять или продолжать дорожное движение, или каким-либо образом осуществлять маневры, если его движение может вынудить пешехода на изменение направления своего движения или скорости.

Правило уступить дорогу пешеходу действует в следующих случаях, описанных в соответствующих статьях ПДД:

  1. п. 14.1 ПДД предписывает уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть или трамвайные пути, если переход в данном месте дороги не регулируется;
  2. п. 14.2 ПДД предписывает водителям транспортных средств, движущихся в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, останавливаться или снижать скорость вслед за впереди идущим автомобилем. Возобновлять движение автомобили могут только после того, как пешеход перейдет дорожное полотно;
  3. Согласно п. 14.3 ПДД, если на регулируемом пешеходном переходе включается разрешающий движение автомобилей сигнал светофора, водители обязаны дать пешеходам возможность закончить начатый переход дороги или трамвайных путей;
  4. Согласно п. 14.5 ПДД, водитель пропускает слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью, во всех случаях, даже вне регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходов;
  5. Согласно п. 14.6 ПДД, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, направляющимся к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или отходящим от него, если посадка и высадка пассажиров осуществляется с проезжей части дороги или с расположенной на проезжей части дороги посадочной площадки.

К пассажиру автобуса начинают применяться правила, написанные для пешеходов, в тот момент, как он становится на асфальт.

Действия в случае остановки вашего ТС инспектором за непропуск пешехода

КоАП РФ в п. 6 ч. 2 ст. 23.3 и в ст. 28.2 наделяет любого сотрудника ГИБДД, имеющего специальное звание, правом составлять протокол и привлекать водителей к административной ответственности за правонарушения.

Если нарушение оформляется инспектором ГИБДД на месте, водитель может попросить инспектора предъявить служебное удостоверение для фиксации личности инспектора. Если водитель согласен с тем, что нарушил правила, он должен выполнять распоряжения инспектора. Если же водитель не согласен с нарушением, связанным с преимуществом пешехода, он может попросить инспектора приобщить к протоколу об административном правонарушении показания пешехода, которому водитель якобы не уступил дорогу. Для этого инспектор должен остановить пешехода и попросить его дать свои объяснения ситуации.

Если инспектор отказывается удовлетворить просьбу водителя, водитель имеет право, в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, дать сведения об этом в протоколе о нарушении, например: «Не создавал помехи движению пешехода. В опросе и приобщении показаний пешехода сотрудник ГИБДД отказал». Срок для обжалования водителем действий сотрудника ГИБДД – 10 дней.

Также нарушение водителя может быть зафиксировано работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения. В таком случае, в соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ, в отношении правонарушителя будет возбуждено дело об административном правонарушении, и вынесенное постановление о штрафе будет направлено или заказным письмом по почте в течение трех дней с момента вынесения постановления, или электронным документом через портал государственных и муниципальных услуг, если только у нарушителя есть регистрация на сайте и он оформил согласие на получение постановлений о штрафных санкциях в электронном виде.

www.pilotov.net


Смотрите также